מקורבים לאדלסון: תוכננה תביעה נגד ערוץ 10 בישראל ובארה"ב

שלדון אדלסון תכנן לתבוע את ערוץ 10 גם בישראל וגם בארה"ב, כך אומר מקורב לאיש העסקים.

החוק השונה בארה"ב אמנם מטיל קושי יותר גדול על התובע, והוא זה שנדרש להוכיח את טענותיו, אך במקרה של הפסד עלול הדבר להיות כרוך בפיצויים בסכומים גבוהים מאוד. כמובן שעצם ניהולו של משפט בחו"ל כרוך בהוצאה כלכלית כבדה, מה שעלול להיות מאוד בעייתי במצבו הכלכלי הנוכחי של הערוץ. לדברי המקורב, "אם הם היו הולכים לבית משפט הם היו בבעיה גדולה מאוד. כל הדיבורים על מה הנוסח וכו' הם התייפייפות. הדבר החריג זה מה שהיה בכתבה, ולא ההתנצלות".

"ערוץ 10 העלה טענה כי אדלסון קיבל את רישיון ההימורים שלו בלאס וגאס בגלל יחס מועדף וקשרים פוליטיים", אמר המקורב, אשר מבהיר היום כי כל השיחה שהתנהלה בין הכתב לבין החוקר האמריקאי שעוסק בתחום ההימורים בארה"ב, ג'ף ברבנק, נגעה בכלל להתערבות מטעם גורמים פוליטיים לטובת מנהל הקזינו של אדלסון, ולא לטובתו הוא.

"הם ניגשו לקבל אישור לקזינו כקבוצה", מסביר המקורב. "בסבב הראשון הבחור שהיה מיועד להיות מנהל הקזינו נפסל, והיתר אושרו. לכן הוגש הערעור בסבב השני, והפעילו לגבי אותו בחור שנפסל אנשים שונים. אדלסון עצמו אושר כבעלים - בעוד שמה שנאמר בכתבה זה שהוא קיבל את הרישיון באמצעות קשרים פוליטיים ותוך קבלת יחס מועדף".

גם אם זה נכון, מה ההבדל בין הפעלת כוח פוליטי בשביל להשיג אישור אישי או בשביל אישור מנהל אחר?

"כי זה לא מה שנאמר בכתבה. אם היה מוצג בדיוק כמו שהיה, ששלדון פעל למען אחד מאנשיו או הקבוצה שלו פעלה למען אחד מאנשיה - זה משהו אחר. אני גם לא מבין למה זה מעניין, זה היה לפני 20 שנה. אבל ודאי שאי אפשר להלביש את העובדה הזאת על שלדון עצמו ועל הרישיון שלו".

החלק השני של ההתנצלות התייחס לעמדתו של ארנולד שרדר, איש עסקים אמריקאי אשר טען במסגרת הכתבה כי אדלסון חייב לו 400 אלף דולר. לדברי המקורב, "לפני שידור הכתבה אבנר הופשטיין שלח לנציגו של אדלסון רשימת שאלות. אף שאלה לא עסקה בנושא החוב לשרדר. בנוסף, ערוץ 10 לא בדק כלל את אמיתות הטענה של שרדר. הם שידרו אותה כפי שהיא, תוך עריכה מגמתית המציגה את אדלסון כמי שלא משלם חוב פעוט (בהשוואה להונו של אדלסון) לאדם חולה סרטן (כאילו שזה רלבנטי לחוב נטען מלפני כ-20 שנה). מדובר בעריכה מגמתית שבאה להשחיר את אדלסון".

"מבדיקת עמדתו התברר כי שרדר טען שאם החברה של אדלסון היתה חותמת איתו על ההסכם שהוא רצה, אז הוא היה זכאי לקבל 400 אלף דולר. ממש כך. זוהי רשלנות רבתי של ערוץ 10, המלווה בעריכה מגמתית באופן בוטה", הוסיף המקורב.

מערוץ 10 נמסר: "אין תגובה".