יצוגית של כ-2 מיליארד דולר: אומגה 3 מכיל מתכות מסוכנות
16 החברות הנתבעות לא הזהירו איש מפני קיום המתכות ואף התהדרו בקמפיין הפרסומי שלהן כי מוצר לא מכיל מתכות או רעלים מסוג זה
בקשה לאישור תביעה יצוגית בגין הטעייה צרכנית על סך 1.97 מיליארד שקל, הוגשה נגד 16 חברות המשווקות, מייצרות ומפיצות את מוצר אומגה 3 בישראל. בין הנתבעות, ניתן למצוא את: סולגאר, נוטרה, מדיטרנד, מכבי שירותי בריאות, טעם טבע, אושן נוטרישן, אלטמן, סופר פארם, דר' פישר, אקסום ועוד.
לטענת התובעים, הנתבעות הפרו סטנדרטים רפואיים וצרכניים בסיסים כשמכרו, ייצרו שיווקו והפיצו את מוצר אומגה 3 ללא פירוט הודעה לקהל הצרכנים, הרופאים והיועצים הרפואיים על הכלת מתכות שונות המסוכנות לבריאות ועל הסכנה שבצריכתן.
לדברי חגית חופי, עו"ד המייצגת את התובעים : "על פי החוק, המשווק חייב לציין על גבי האריזה את הרכיבים מהם מורכב המוצר ובפועל לא כך הם פני הדברים. בפועל, החברות מציינות על גבי האריזה 'ללא חשש למתכות', וזו מדובר בהטעיה קלאסית עד כדי רשלנות פושעת". עוד הוסיפה חופי כי "לפני כשנתיים הוגשה תביעה זהה בארצות הברית אך בארץ החברות לא הסירו את הכיתוב המטעה על גבי האריזה אלא המשיכו לשווקו עם כיתוב המטעה את הצרכן וציבור הרופאים והרוקחים".
לפי התובעים, המתכות שמכיל המוצר מצטברת בגוף האדם ולא מתעכלות, נמסות או נפלטות מהגוף - אפילו אם נצרכו במינונים נמוכים. המתכות אף גורמות להרעלות ופגיעות בבריאות הצרכנים הלוקחים אומגה 3.
התובעים טוענים גם כי לא רק שלא הוזהרו, אלא להיפך: כל החברות הנתבעות מתדהרות בססמאות על כך שהמוצרים נטולי מתכות או שאין כל חשש להמצאותן.
הימצאותן של מתכות במוצר אומגה 3 לטענת התובעים הינה מידע משמעותי בעל חשיבות רפואית וצרכנית. אך בפרסומים השונים מסרו הנתבעים לקהל הצרכנים כי המוצר מטיב עם גוף האדם ללא כל אזכור לכך כי הוא מכיל מתכות מסוכנות לבריאות אשר נצברות בגוף. ההטעיה בוטה עד כדי כך שעל גבי הרוב המוחלט של המוצרים נכתב באותיות קידוש לבנה כי מוצר תוסף מזון מסוג אומגה 3 נבדק והוא נקי מתכולת מתכות רעילות ואין כל חשש להמצאות מתכות במוצר.
התובעים משערים כי מקור המצאות המתכות באומגה 3 הוא כתוצאה מהשלכת פסולת תעשייה לים, שהדגים מהם עשוי המוצר אכלו. מכיוון שהדרך היחידה לפרק את המתכות היא ברתיחה של 650 מעלות, התובעים טוענים כי החברות לא יכולות לעמוד בעלויות הכספיות הכבדות הללו ולכן לא בצעו את הליך הפירוק. בעשותן כן, חושפות החברות את הצרכנים של אומגה 3 למחלות כגון סרטן, פגיעה במערכות הורמונאליות, עקרות, פגיעה במערכת העצבים ועוד.
לתביעתם צירפו את חוות הדעת של יו"ר הסתדרות הרוקחים בישראל, פאפו דוד, שקבע כי הצרכנים חשופים לסכנות רבות מבלי שמיידעים אותם וכי נחשפו ליותר ממתכת אחת. במיוחד מסוכן המוצר לנשים מיניקות, ילדים וחולים מסוימים.
לטענת דוד, הנתבעות מתהדרות בהצהרה כי המוצר לא מכיל מתכות כבדות וגובות פרמיה גבוהה בתמחור המוצר. לכן, גם בהיבט זה יש פגיעה צרכנית.
המצב הוא כה חמור, שגם הרופאים, היועצים וממליצי המוצר לא יודעים כי קיימות מתכות המסוכנות לגוף האדם באומגה 3. לאור כל זאת, קובע המומחה כי יש לשנות במפורש את ההגדרות על גבי המוצר.
התביעה תידון בפני השופט עופר גרוסקוף בית המשפט המחוזי בפתח תקווה.