התובעת בתיק וינרוט: "מאוכזבת מהתוצאה אבל שלמה עם הדרך"

יומיים לאחר הכרעת הדין של השופט גלעד נויטל שבה זוכו עו"ד יעקב וינרוט ופקיד השומה שוקי ויטה מאשמה של שוחד, בפרקליטות לא מביעים תחושות של חרטה, הלקאה עצמית או מרמור - לפחות לא בפומבי. "אני לא חושבת שהיה אפשר לעשות משהו אחרת", אומרת עו"ד שרון כהנא, מי שהובילה את התיק מטעם פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה. "כל הצדדים, כולל בית המשפט, השקיעו את המקסימום. אני גם לא חושבת שהיה סעיף עבירה אחר מתאים יותר שהיה מביא להרשעה. בית המשפט פשוט לא השתכנע שהאשמה היא מעל לכל ספק סביר.

"זה לא מפתיע אף אחד", מוסיפה כהנא. "אנחנו לא הולכים על תיקים שיש בהם 100% הרשעה אלא הולכים על סיכוי סביר להרשעה". בראיון גלוי לב מספרת כהנא ל-TheMarker על האופן שבו התמודדה במשך קרוב לשנתיים עם ניהול משפט כה תובעני ומתוקשר. "באופן טבעי אני מאוכזבת מהתוצאה, אבל אני לא חושבת שזה מרפה את ידיי. אני שלמה לגמרי עם הדרך ועם הגשת כתב האישום", היא אומרת.

שלשום קבע השופט נויטל כי הפרקליטות לא הצליחה לשכנע את בית המשפט מעל לספק סביר בכך שהתקיימה מערכת יחסית מושחתת בין הפרקליט וינרוט לבין פקיד השומה ויטה. הוא זיכה את וינרוט מהעבירות שיוחסו לו - מתן שוחד והלבנת הון. השופט זיכה את ויטה מעבירת לקיחת שוחד אך הרשיע אותו בשלוש עבירות של מרמה והפרת אמונים.

משפטנים רבים הביעו ביקורת על כך שכתב האישום שהגשתם מנסה להרחיב את גבולות עבירת השוחד מעבר למידה. איך התקבלה ההחלטה להגיש כתב אישום במקרה זה?

"לפני כל כתב אישום שאני מגישה רועדת לי היד. לקחנו את ההחלטה בלב כבד, כי הבנו שאין ברירה והראיות שלפנינו מובילות אותנו לכתב אישום. זו החלטה שלא מתקבלת על ידי פרקליט בודד, יש חובה לקבל אישור של הגורמים מלמעלה. בוודאי כשמדובר בעורך דין כמו יעקב וינרוט. אלא שהאבסורד והפגיעה בערכים שהשתקפו מכתב האישום צפו למעלה. כל הנסיבות האלה יחד הובילו אותנו למסקנה שאין דרך אחרת אלא להביא את העניין להכרעה של בית המשפט".

איך היה לנהל משפט נגד אדם כמו וינרוט, שהוא מוותיקי ובכירי הסנגורים בארץ?

"אני עושה הפרדה מוחלטת בין האולם לבין הרגשות האישיים שלי. עם כל החשיבות והיוקרה של הנאשמים, מבחינתי זה עוד תיק. לא אגיד שלא התרגשתי לפני, זה הכי טבעי בעולם וזה קורה לי בכל תיק. אבל ברגע שאני חוקרת אני לא מתייחסת לוינרוט הנחקר או לויטה הנחקר. צריך להגיד לפרקליטות שאפו על שהיא לא נרתעת ומגישה כתבי אישום ללא קשר לדמויות שבמרכזם, ונלחמת בגבורה גם כשאנו מעטים מול רבים".

במהלך המשפט התפרסמו אמירות קשות שהטיח כלפיך וינרוט. איך התמודדת עם האמירות האישיות נגדך?

"זה ניסיון חדש בשבילי. זה לא תיק יחיד ולא תיק ראשון שאני מנהלת ומעולם לא נתקלתי בהתנהגות כזאת, בטח לא מאדם כמוהו, ואני מצרה על כך. ההתקפות האישיות שלו עלי אינן מכובדות. צריך להסתכל עלינו כעל מי שעושה את העבודה שלו, בטח שלא לגרור זאת למגרש האישי. הרגשתי עצב בשבילו, שזו הדרך שבה הוא בחר להגיב. אבל אי אפשר לשפוט אף אדם - הוא השתמש בכל כלי הנשק שלו. אולי זו היתה אג'נדה או טקטיקה.

"אני חושבת שלכולם זו היתה סיטואציה חדשה, מיוחדת וייחודית - לתבוע, להגן או לשפוט במשפט כזה. השופט נויטל קבע את המרחב וניהל את המשפט בצורה מקצועית. מרגע שהוא הכניס אותנו למתווה כזה, המשפט התנהל במקצועיות. זה לא דבר של מה בכך שהשופט מחזיק את האולם, במיוחד לנוכח האינטנסיביות והרגישות של התיק וזהות הנאשמים. מהבחינה הזאת הייתי מאוד מרוצה", מוסיפה כהנא.

"מה שהפריע לי זה חוסר ההפרדה בין מה שקרה באולם לבין מה שקרה מחוץ לאולם. זה התחיל מוינרוט. לדעתי, ברגע שבצוות ההגנה הבינו שהתיק לא פשוט מבחינתם, הדברים נהפכו לאישיים. הם לא חשבו שהם יצטרכו להיאבק כך. הם חשבו שלא תהיה התמודדות משפטית עניינית ומורכבת כפי שהיתה.

"מבחינתי היה משהו מרגש מאוד לייצג מול כל הפרקליטים שייצגו את וינרוט. זה עיצב אותי. גיליתי יכולות שלא חשבתי שיש לי, כמו יכולת עמידה בפני התקפות אישיות. הייתי צריכה תעצומות נפש כדי לעמוד מול שורה של עורכי דין, מהבכירים, כשהם מעירים מדי פעם הערות".

יש הקלה לסיים משפט כזה?

"באופן טבעי כן. זה היה תיק אינטנסיבי שגם נוהל במועדים צפופים מאוד ובשעות לא שגרתיות. זה מאתגר להיות חלק מתיק כזה. חלק מהמאבק למנוע שחיתות בישראל. אסור לשכוח שויטה הורשע בשלוש עבירות של מרמה והפרת אמונים, כשבמרכזן עומד ניגוד העניינים המושתת על מערכת היחסים עם וינרוט. אנו מכבדים כמובן את הכרעת בית המשפט, ולומדים אותה על מנת לכלכל את צעדינו בהמשך".

מטעמו של וינרוט לא היו מעוניינים להגיב לדברים.

תגובות סנגורים לזיכוי

עו"ד נוית נגב:

"השמחה גדולה מאוד. אני חושבת שמדובר בתחושה רחבה של ציבור עורכי הדין. אין כמעט עורך דין בישראל שלא בירך אותי על הזיכוי. הניסיון של התביעה להציג את הזיכוי כזיכוי מחמת הספק אינו במקומו. הזיכוי הוא מלא, בית המשפט קבע שטענות ההגנה נתמכו אף בראיות התביעה עצמן, והתזה של התביעה נשללה"

עו"ד נגב היתה מבאי כוחו של וינרוט

-

עו"ד נבות תל-צור:

"מדובר בהישג משמעותי למשפט הפלילי. השופט נויטל הצליח להחזיר עטרה ליושנה, ולהבהיר את עקרונות היסוד של ההליך הפלילי, לפיהן התביעה צריכה להוכיח את האשמה מעל לכל ספק סביר. צר לי על הרשעתו של ויטה בהפרת אמונים. אם יערער אני מניח שתיבחן השאלה אם ניגוד העניינים היה כה חריף עד שחצה את הרף הפלילי"

עו"ד תל-צור היה מבאי כוחו של וינרוט

-

עו"ד ציון אמיר:

"הניסיון של התביעה להיכנס לשטח ה'סטרילי' של יחסי עו"ד-לקוח היא סוגיה לא פשוטה, ומראש התביעה ידעה שלבנות תיק שוחד בנסיבות כאלה זו בעיה. אני מניח שכל הטענות שעלו במשפט מטעם ההגנה נפרשו בפני הפרקליטות בשימוע, ולכן היתה זו טעות ללכת לבית המשפט מלכתחילה. מי שהולך בצורה הרפתקנית לבית המשפט מסתכן בקבלת פסק דין כזה, שגורם נזק רב למערכת"

-

עו"ד ז'ק חן:

"ביום שאחרי הכרעת הדין היסודית והמרשימה של השופט גלעד נויטל, מתחדדת אצלי הדאגה מדרך קבלת ההחלטות בפרקליטות, בשאלות של העמדה לדין במקרים מסוימים. נסיון הפרקליטות במקרים אלה להרחיב את גדר העבירה שבספר החוקים על דרך הנסיונות שהיא עושה בבית המשפט, מביא לפגיעה אנושה בנאשמים ופגיעה חמורה בציבור. הגיע הזמן לבדק בית"

-

עו"ד ענת טנא: "זו שמחה גדולה. מנגד, כמי שעובדת עם רשות המסים ומכירה את הנפשות הפועלות, כואבת לי מאוד ההרשעה של ויטה. יש הסכמה שהסכמי המס שערך ללקוחותיו של וינרוט היו הגיוניים וסבירים, אז במה יש פה הפרת אמונים? כל הסאגה סביב הסכמים לגיטימיים נראית לי תמוהה"

עו"ד טנא היא שותפה בכירה במשרד אלתר עורכי דין, המתמחה במסים

-

עו"ד אביגדור פלדמן:

"סניגורים מהלכים על פי תהום יוקדת. הגבול בין המייצג למיוצג הוא חומת ברזל מצד אחד וחוט דק מצד אחר. די שפרקליט מחוז או מדינה יזיז זרת, והסניגור ימצא עצמו יורד שאולה. לאחר קריאת פסק דינו של השופט המפרק ראיה אחר ראיה, כאילו היו פריכיות אורז, אני עוקב אחוז בעתה אחר הזרת המושחזת של פרקליט המדינה לאן היא פונה: כל כך הרבה עורכי דין מפרכסים כדגים ברשת, מי הבא בתור?"