הפרקליטות דורשת להחמיר בעונשו של שוקי ויטה: "המאבק על קיום שלטון תקין הוא מאבק קריטי"

הבוקר, התקיים דיון הטיעונים לעונש בעניינו של פקיד שומה גוש דן לשעבר, שוקי ויטה שהורשע בשלוש עבירות של מרמה והפרת אמונים. התובעת, עו"ד שרון כהנא, ביקשה להטיל על ויטה עונש מאסר ממושך בפועל מאחורי סורג ובריח לאור ההמאבק החיוני המתמשך על שלטון תקין. מנגד, ציינו סנגוריו של ויטה, עו"ד אלון רון ועו"ד מורן כרמון כי ויטה ראוי למידה של סלחנות מבית המשפט וביקשו שלא להרשיעו בעבירות שיוחסו לו ולפיכך שלא לגזור עליו עונש מאסר בפועל.

עו"ד רון, ציין כי ויטה ביקש שלא להעיד את שלל האנשים שביקשו להעיד לטובתו. אולם, לדבריו, ראוי שבית המשפט ידע במה עוסק ויטה בשנים הללו ולצורך כך הביא שני עדי אופי, פרופ' צבי פויירשטיין, ממכון פויירשטיין: "אנחנו מנסים להציל ילדים מקופחי תרבות וחברה, במכון אנחנו מטפלים בעשרות ילדים מהארץ ומחו"ל". סיפר פרופ' פויירשטיין והוסיף: "הייתי רוצה לומר שאנחנו זכינו ושוקי ויטה בא אלינו כמתנדב, לעזור לנו בתקופה הקשה. ויטה כמתנדב, היה פשוט מתמסר, הן בדרכי חשיבתו הכלכלית והן בדרכי ההתייחסות הנפלאה שלו לילדים וסייע בפתרון הבעיה. אנו חייבים לו הרבה תודות על עבודתו הנמרצת והחכמה".

פרופ' פויירשטיין סיפר כי שוקי ויטה הצליח לגייס אנשים לצורך עבודתנו בצורה נפלאה. יכולתי לזהות אצלו את ההתמסרות והאמפטיה שהיתה לו לכל אותם ילדים: "החשש הגדול שלנו היה, שללא העזרה הזו היינו צריכים לוותר על ילדים". ויטה לדבריו, היה זמין ביום ובלילה ללא גבולות של זמן מבלי להתייחס לצרכיו.

העדה השנייה שביקש סנגורו של ויטה, עו"ד אלון רון להעיד לאופיו, היא זהבה אדירי, מתגוררת בפריז ובנה מטופל במכון פוירשטיין. לדבריה, רצתה להחזיר את הטוב שקיבלה מהמכון והקימה עמותה בפריז לתרומות למכון. "אני פגשתי את ויטה כשהמכון עמד בפני קשיים פיננסיים קשים מאוד", לדבריה: "פגשתי אדם שאין לו שום צורך במכון ושום עניין כמו שיש לי. פגשתי אדם מאוד ישר ומאוד ישיר. ויטה לא מזלזל, הוא שם את האמת על השולחן באופן ישר וישיר". יתרה מכך, לדבריה, סיפר ויטה שמתנהל נגדו משפט ושהסביר שאינו רוצה להזיק לעמותה: "לא רק שהוא לא הזיק הוא מאוד הועיל".

התובעת, עו"ד שרון כהנא, ביקשה להציג את הצד השני והאינטרס הציבורי. ויטה, לדבריה, הורשע בשלוש עבירות של הפרת אמונים: "עמדתנו ששכלול מכלול הנסיבות מחייב שיוטל עליו עונש מאסר של ממש לריצוי מאחורי סורג ובריח, מאסר על תנאי וקנס". לדבריה, בבסיס הטיעונים עומדת החומרה שבעבירת המרמה והפרת האמונים: "החשיבות מתעצמת נוכח גילויים הולכים וגוברים של שחיתות ציבורית במסדרונות השלטון. המאבק על קיומו של שלטון תקין, הוא אחד מהמאבקים הקריטיים של החברה הישראלית כיום". לטענתה, בית המשפט צריך להתאים את הענישה למציאות החברתית והציבורית.

כהנא טענה כי לחומרת העבירות יש להוסיף את הנסיבות הספציפיות בהן נעברה העבירה: "לכן, יתכנו מקרים של הפרת אמונים שיהוו הפרה בוטה יותר של האינטרסים המוגנים", זה אחד המקרים לטענתה. לשיטתה, אם בתיק של ויטה לא ייגזר עונש מאסר ממושך בפועל, לאור חומרתו הרבה ופגיעתו בערכים המוגנים, קשה לדמיין תיק שבו ייגזר עונש מאסר בפועל על עבירות מרמה והפרת אמונים.

"את המעשים בהם הורשע ויטה הוא עשה בתפקידו כפקיד שומה, אחד התפקידים הבכירים ברשות ובהשפעתו על המשק", ציינה כהנא והוסיפה: "מלבד הבכירות, המעמד הגבוה שלו אישר שלו שיקול דעת אדיר", לדברי כהנא, כגודל הכוח כך גודל האחריות המוטלת על פקיד ציבור. כהנא ביקשה ללמוד מעונש המאסר שהוטל על ראש רשות המסים לשעבר ג'קי מצא שנדון לשנת מאסר בפועל. למרות זאת, יש שני הבדלים בין המקרים, ציינה כהנא, ההבדל האחד הוא העובדה שמצא לא ניהל פרשת הגנה והגיע להסדר טיעון והעובדה שמצא התפטר מתפקידו מיד עם הגשת כתב האישום.

בשלב זה קם סנגורו של ויטה, וביקש לשוחח עם התובעת ביחידות. התנגדותו של רון התבססה על העובדה כי במהלך הדיונים בפרשה, התנהלו מגעים להסדר טיעון בין הצדדים במסגרתו הסכים ויטה להודות בעבירה של מרמה והפרת אמונים. יחד עם זאת, ההסדר כשל לאור העובדה שהתביעה התעקשה כי ויטה יודה בקשר סיבתי בין המחוייבות שהרגיש לוינרוט וסטייה מהשורה שביצע, דבר שיכול להכשיר את עבירת השוחד. בנוסף ביקשה כהנא מהשופט לקבוע כי במעשיו של ויטה יש קלון.

הסנגור טען כי שמע את טיעוניה של כהנא וכי התחושה הראשונית הייתה שליבו עם התובעת, שהוטלה עליה המשימה הזו, לבקש במקרה הספציפי הזה מאסר מאחורי סורג ובריח: "בטיעונים שלנו היום נמחיש עד כמה המקרה שלנו , של שוקי ויטה, שונה בצורה תהומית". לדבריו, ויטה שגדל בבאר שבע, למד חשבונאות והשתלב במשרד רואי חשבון מצליח. בשלב מסוים, נטש ויטה את המשרד הפרטי לטובת משרד ציבור, כיוון שראה בכך שליחות. רון הוסיף וציין כי אפילו הציעו לו להיכנס כשותף במשרד פרטי מצליח והוא ויתר על כך לטובת המשך עבודה ברשות המסים. לא זו אף זו, לדבריו, הסכמי המס עליהם חתם ויטה הכניסו אוליגרכים משתמטים למעגל משלמי המסים. זוהי, לשיטתו מטרה ראויה.

"ויטה אמר לא פעם שיתכן שסטה מהשורה כשלנגד עיניו טובת המדינה". רון, מבקש מבית המשפט לראות את מטרתו של ויטה להכניס את המשתמטים למעגל משלמי המסים כנסיבת להקלה בעונשו של ויטה ולא להחמרה. יתרה מכך, לדבריו, ויטה ראוי למידה של סלחנות מבית המשפט וביקש שלא להרשיעו בעבירות שיוחסו לו.
רון הוסיף וציין כי הפער בין כתב האישום שהגישה הפרקליטות לבין העובדות בהן הורשע ויטה, צריך להיות נסיבה לטובתו. לדבריו: "התביעה באה עם סיפור. עם מילים מפוצצות של 'רעידת אדמה' ו'מערכת יחסים מושחתת'", לבסוף התברר כי לא הייתה מערכת יחסים מושחתת בינו לבין וינרוט. יתרה מכך, לדבריו, פרקליט המדינה, משה לדור אף התראיין בתקשורת והסביר כי הציבור אינו מבין את התיק. ואולם, בסופו של יום זוכה ויטה מעבירת השוחד.

כזכור, לפני כ-3 שבועות הרשיע השופט גלעד נויטל את ויטה ב-3 עבירות של מירמה והפרת אמונים, שביצע כפקיד שומה גוש דן שעבר, במסגרת יחסיו עם עו"ד יעקב וינרוט. עם זאת, נויטל זיכה את ויטה מהאישום כי לקח שוחד מוינרוט, ואת וינרוט זיכה מכל האישומים נגדו. השופט קבע כי ויטה היה נתון בניגוד עניינים בעת שטיפל בלקוחותיו של עו"ד וינרוט, בהם ארקדי גאידמק ומיכאל צ'רנוי, למרות שזה ייצגו בענייניו האישיים. "אף שניגוד העניינים עמד לנגד עיניו עצם אותן, לא הרחיק את עצמו מטיפול בנישומים של וינרוט, ולא הטיל על עובדיו לבדוק נתונים", קבע והוסיף: "ויטה פגע באינטרסים מוגנים בעצם פעולותיו כפקיד שומה, ופגע פגיעה בפעילות התקינה של המינהל הציבורי, לא כל שכן התנהגות חוזרת ונשנית. הן היסוד העובדתי והן היסוד הנפשי הוכחו מעבר לספק סביר".