איך להימנע מהרשעה של תאגיד

אשה הורשעה בעבירה פלילית ונידונה למאסר. לא נמצא מקום לכלוא אותה בכלא הנשים נווה תרצה. האם הגיוני לכלוא אותה בתא עם חמישה גברים? אולי במקום זאת נכלא אותה בצינוק מבודד? לא. הדעת אינה סובלת שנחמיר עם מורשעים רק בגלל היעדר אמצעים מתאימים לענישה מידתית. אבל מה קורה כאשר הנאשם אינו אדם בשר ודם אלא תאגיד?

השאלה אם בית משפט יכול להטיל על תאגיד עבודות שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה פלילית מונחת בימים אלה על שולחן בית הדין הארצי לעבודה. מדובר בתיק המתנהל נגד חברת כוח האדם כפיר, בעקבות פיטוריה של עובדת בהריון. להכרעה יכולות להיות השלכות מרחיקות לכת על האכיפה נגד תאגידים בכלל.

המשפט הפלילי מאפשר לבית המשפט להימנע מהרשעה של נאשם בשר ודם ולהטיל עליו שירות לתועלת הציבור (בפיקוח של קצין מבחן) כשמדובר בעבירות קלות יחסית וכשבית המשפט משתכנע כי הרשעה עלולה לפגוע בשיקומו של הנאשם. עד לאחרונה התנגדה הפרקליטות לאפשרות כזו כשהנאשם היה תאגיד.

חברת כפיר הורשעה, יחד עם מנהל סניף באר שבע שלה, בכך שפיטרה ב-2005 עובדת בהריון. בפועל, מי שהפסיק את עבודת העובדת היתה חברת ברום שבה הועסקה באמצעות כפיר. כפיר ניסתה, אבל התקשתה, למצוא לעובדת עבודה חלופית ובלית ברירה ביקשה היתר לפטרה, שלא התקבל. בסופו של דבר הופסקה עבודתה של העובדת והיא התלוננה במשרד התמ"ת והגישה גם תביעה כספית שהסתיימה בפשרה.

התלונה למשרד התמ"ת נהפכה לכתב אישום בבית הדין לעבודה. זה קבע כי כפיר היתה חייבת לדאוג להעסקת העובדת וכי אף שלא הוכח קשר בין הפיטורים להריון - לשון החוק אינה מותירה אפשרות אלא לקבוע כי פיטורי עובדת בהריון ללא היתר היא עבירה. מנהל סניף באר שבע של חברת כפיר נמצא אשם גם הוא, אבל בית הדין החליט להטיל עליו שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה. לעומת זאת, לגבי התאגיד עצמו קבע בית הדין כי החוק אינו מאפשר פתרון כזה.

טענה לנזק בלתי הפיך לחברה

כפיר עירערה לבית הדין הארצי לעבודה. עו"ד רחל תורן, המייצגת את התאגיד, טענה כי ההרשעה תגרום נזק בלתי הפיך לחברה ובעיקר לעובדיה ומשפחותיהם. הרשעה מונעת אפשרות של החברה להשתתף במכרזים גדולים, בעיקר של משרדי ממשלה. כפיר מספקת שירותי אבטחה למשרדי ממשלה והרשעתה עלולה להביא לשלילת רישיונה לשירותי כוח אדם, דבר שעלול להביא לחיסולה.

חבל הצלה מסוים הגיע לעו"ד תורן מקריאת TheMarker. באחרונה פירסמנו כאן כי בתיק פלילי המתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה נגד חברת נמלי ישראל בעבירה של זיהום ים, הצהירה המדינה כי היא אינה שוללת במישור העקרוני את האפשרות של ויתור על הרשעה של תאגיד בנסיבות חריגות. עו"ד תורן פנתה לפרקליטות בבקשה להבהיר את שינוי העמדה ואם יחול גם במקרה של חברת כפיר.

עו"ד דרורה נחמני-רוט, מטעם המדינה, הבהירה באחרונה בתגובה שהגישה לבית הדין כי ניתן להימנע מהרשעה של תאגיד - אבל רק כאשר לא מטילים עליו שום עונש. למה? כי אין למדינה כלים פרקטיים לפקח על ענישה בתאגידים. כדי להימנע מהרשעה ולהטיל שירות לתועלת הציבור נדרש פיקוח קצין מבחן, אבל לשירות המבחן אין ידע בפיקוח על תאגידים והוא ערוך לפקח על נאשמים בשר ודם בלבד, כי המומחיות של קציני המבחן היא טיפולית-שיקומית.

זו עמדה שקשה לקבל. אם בית המשפט סבור שהענישה המידתית והראויה של תאגיד היא עבודות שירות ללא הרשעה בפיקוח של קצין מבחן והאפשרות המשפטית לפסוק עונש כזה קיימת (דבר שהפרקליטות כבר אינה שוללת), המדינה חייבת ליצור מערך של קציני מבחן שיוכלו לפקח על תאגידים. הידע לכך קיים בגופים כמו רשות ניירות ערך ולא פחות מכך ברשות התאגידים במשרד המשפטים. כל תוצאה אחרת היא בעייתית במושגי המשפט הפלילי, משום שתאגיד עלול לשאת בעונש חמור מכפי שמגיע לו רק בגלל היעדר תשתית טיפול מתאימה.