בג"ץ הפצ"רית: "פשרה עד יום חמישי - או שיינתן פסק דין"

בג"ץ דן הבוקר (שלישי) בעתירות העוסקות בשאלת הגורם שילווה את חקירת הפרקליטה הצבאית הראשית לשעבר, האלופה יפעת תומר-ירושלמי, בפרשת הדלפת הסרטון משדה תימן, זאת לאחר ששר המשפטים יריב לוין החליט להעביר את הסמכויות של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה לנציב התלונות על השופטים, השופט בדימוס אשר קולה. השופטים בדיון - יעל וילנר, אלכס שטיין וגילה כנפי-שטייניץ - הציעו לצדדים להגיע להסדר על מתווה מוסכם - לפיו מי שילווה את החקירה יהיה שופט מחוזי, שופט עליון בדימוס או גורם בכיר מהרשות לניירות ערך: "צריך פה אחריות ציבורית". הצדדים טרם נפגשו כדי לדון בפשרה - והשופטים הודיעו: הגיעו להסכמות עד יום חמישי ב-12:00 - או שנשלח פסק דין.

השופטים העלו פעם אחר פעם תהיות בפני עו"ד ציון אמיר, שמייצג את השר לוין, לגבי מינויו של קולה - שכן לפי החוק נציב התלונות על השופטים לא יכול לעסוק בעניין אחר. בנוסף, אם הנציב ילווה את החקירה הוא יהיה בניגוד עניינים, שכן הוא יצטרך לעסוק בהחלטות של שופטים במקביל לתפקידו כנציב התלונות על השופטים. לפי גורמים, הנציב לא ישעה עצמו מתפקידו וכי ההצעה אינה על דעתו: "הוא מוכן לכל פשרה, לרבות עבודה בשיתוף פעולה עם עובד מדינה נוסף שיפקח על החקירה לצידו".

השופטת וילנר אמרה: "מדובר במקרה קשה ומורכב משפטית. מי ממונה, איך ממונה. שאלות קשות. יש פה גם עניין ציבורי, זו פרשה ציבורית דרמטית. לכל אחד מהצדדים יש קשיים משפטיים מבחינתנו. לשר יש קושי מכך שמינה את הנציב ויש איסור בחוק שאסור לו. יש קושי לגבי התערבות של שר בחקירה פלילית במדינה דמוקרטית. פוליטיקאים צריכים להדיר רגליהם מחקירות פליליות. מנגד, יש קושי שהיועמ"שית תמנה מי יחליף אותה. יש לה אינטרס מי ימונה ללוות. יש קושי במינוי כל בכירי הפרקליטות"

אמש הגישה בהרב-מיארה את תשובתה לבג"ץ, וכתבה: "אין תקדים להתערבות כזו של דרג פוליטי בבחירת תובע מסוים לתיק מסוים בחקירה פלילית מתנהלת. יש בכך כדי ליצור תקדים מסוכן הבא לשנות את פני ההליך הפלילי, עצמאותו ושוויוניותו. במדינת ישראל הגורמים המנהלים הליכים פליליים הם גורמי החקירה והתביעה המוסמכים, ולא חוקרים או תובעים הממונים אד הוק בהחלטה של דרג פוליטי לטיפול בתיק קונקרטי".

עוד כתבה היועמ"שית בתגובתה לבג"ץ: "בהתאם להלכה הפסוקה, מדובר בהתערבות פוליטית פסולה בחקירה פלילית מתנהלת באמצעות הכתבת זהותו של התובע בידי דרג פוליטי; הפרה של כללי המשפט המינהלי הבסיסיים ביותר, ובהם החלטה על העברת סמכות במקום שאין סמכות שניתן להעבירה על-פי דין; פעולה בניגוד לחוות דעת של הייעוץ המשפטי לממשלה; פעולה שהתקבלה על יסוד שיקולים זרים; ללא קיום חובת ההיוועצות הקבועה בחוק ותוך 'סימון המטרה מסביב לחץ'; סטייה מהחלטת עבר שהתקבלה באותו נושא ממש מאחורי 'מסך בערות', וזאת ללא כל הנמקה והתייחסות לכך.

"ההחלטה בדבר הטלת תפקיד תובע שילווה חקירה פלילית, לרבות החלטות בסופה, על מי שמעצם הגדרתו כנציב תלונות הציבור על שופטים ימצא בסיטואציה חריפה של ניגוד עניינים מוסדי אל מול השופטים בערכאות הפליליות הנתונים לביקורת - וזאת בניגוד לדין הכללי ואף בניגוד להוראות מפורשות בחוק נציבות תלונות הציבור על שופטים".

כזכור, אחרי שהיועצת המשפטית של משרד המשפטים, עו"ד יעל קוטיק, קבעה כי בהרב-מיארה נמצאת בניגוד עניינים בפרשה - בחדשות 13 פורסם לראשונה כי היועצת מעבירה את ניהול תיק חקירת הפצ"רית לפרקליטות. זמן קצר לאחר מכן הודיע השר לוין כי הוא מטיל את החקירה על הנציב קולה - שקיבל על עצמו את התפקיד ואמר: "אין מניעה חוקית". בהמשך הודיע קולה כי הוא "יפעל אך ורק בהתאם להנחיית בג"ץ ככל שתהיה כזו".

המשנה ליועמ"שית ד"ר גיל לימון שיגר מכתב לשר לוין, והבהיר לו כי הודעתו על מינוי הנציב קולה אינה חוקית. "מדובר בהתערבות פוליטית פסולה הנגועה בשיקולים זרים", כתב לימון, והוסיף כי "השימוש בסמכות זו בנסיבות המתוארות, מהווה שימוש לרעה בסמכות לשם התערבות בהליך פלילי מתנהל. ההודעה פוגעת בטוהר ההליך הפלילי וגורמת לעיכוב מיותר בהשלמת החקירה בהקדם". השר השיב לו במכתב ובו שורה אחת: "קיבלתי את מכתבך, והנני דוחה על הסף את כל האמור בו".

אמש פורסם לראשונה בחדשות 13 כי השר לוין הסתיר מכתב משמעותי מאוד מבית המשפט. החוק שעליו מתבסס לוין קובע כי לצורך מינויו של השופט בדימוס אשר קולה לחקור את הפצ"רית, עליו להיוועץ עם נציב שירות המדינה. לוין אכן שלח לנציב מכתב, וקיבל תשובה שבה הופיעה שורה שלא הייתה, כך מתברר, לרוחו - והוא ביקש להסירה. במכתב המקורי כתב הנציב כי השר לא קיים את חובת ההיוועצות עמו, ובהמשך - במכתב נוסף - השורה הזו אכן הוסרה.