הנגד בדיון על פרסום שמו: "לא יכול להילחם על חפותי כשאני באפלה"

בבית המשפט המחוזי בתל אביב נערך היום (ראשון) הדיון בבקשה לפרסם את שם נגד המילואים המואשם בגניבה בידי מורשה ומסירת ידיעה סודית, במסגרת פרשת הדלפות המסמכים המסווגים ללשכת ראש הממשלה. בפתח הדיון אמר הנגד א' לשופט מסראווה: "האירוע נמשך, הכל יצא לתקשורת, ואני לא יכול להילחם על חפותי כשאני באפלה ובחשיכה. אני לא יכול להילחם על שמי הטוב. הציבור צריך לדעת מי אני, מה עשיתי ומה היו הכוונות שלי". נציגת הפרקליטות התנגדה לפרסום שמו של הנגד, והסבירה כי עמדת גורמי הביטחון היא כי פרסום השם יכולה להביא לגילוי המידע הסודי אליו הוא נחשף במהלך שירותו במודיעין.

"טעיתי בדרך שבה פעלתי ולא אחזור על זה מעולם", אמר הנגד א' בפתח דבריו, "היה חשוב לי להגיע היום פיזית לדיון, זה לא קרה. רציתי להגיד שבסוף היום פעלתי בכל חיי לטובת המדינה. שירתתי את המדינה במספר ארגונים. תמיד תרמתי מעצמי. אני מתגעגע למשפחה שלי יש לי ילד קטן ואישה בבית שאני דואג להם והם דואגים לי. אני כל הזמן חושב להם ואני לא מבין איך יצא שאני עדיין במעצר".

לדיון הגיעה גם עינב צנגאוקר שמבקשת לפתוח את כל ההליך. ‏עו"ד גבי לסקי, שמייצגת את צנגאוקר, אמרה בדיון: "כל בדל מידע שיכול לעזור לה לשחרר את מתן, לקדם את העסקה, למנוע את השינוי בתודעה הציבורית. לכן האינטרס של הצלת חיים ושלמות הגוף חשובים יותר מהאינטרסים של הפרקליטות שבגינם מבקשים איסור פרסום".

בשבוע שעבר הגיש הנגד א' בקשת חנינה לנשיא המדינה יצחק הרצוג. בפניה שהועברה באמצעות עורכי דינו נכתב כי "עניינו של א׳ מעמיד נסיבות מיוחדות, אישיות, משפטיות וציבוריות המחייבות את התערבותו של כבוד הנשיא בחנינתו המיידית, עוד בטרם הסתיים ההליך המשפטי בעניינו". מבית הנשיא נמסר כי בקשת החנינה התקבלה ונמצאת כעת בבדיקה.

בבקשת החנינה, עורכי דינו של הנגד, אורי קורב, סיון רוסו ויהושע למברגר, פירטו את עברו של א׳ וציינו כי שירת בצה"ל כעשור באגף המודיעין בתחומים רבים ו"התנדב רבות למען הקהילה". בנוסף הזכירו את קביעת בית המשפט המחוזי לפיה "כל בקשתו של א׳ הייתה ונותרה העברת חומר ומידע שיגיע לראש הממשלה מתוך מטרה שהדבר יסייע לו בקבלת החלטות על בסיס מידע מלא ככל האפשר".

עוד טענו עורכי הדין כי ננקטה אפליה נגד א׳ בהשוואה לפרשות אחרות בהן הואשמו אזרחים בעבירת ריגול חמור שכללו אישום של מסירת ידיעה סודית מתוך כוונה לפגוע בביטחון המדינה, בהן לא הוחלט על מעצר עד תום ההליכים, כשמול מקרים אלו הנגד, שאינו מואשם בסעיף חמור זה, דווקא כן נדון למאסר עד תום ההליכים.

בנוסף כתבו עורכי הדין: "עולה בבירור כי א׳ מבין שהוא טעה, מודע בטעותו למד את הלקח ומתחרט על כך חרטה גמורה. א׳ מבין שחרף הדחיפות שזיהה בעניינה של הידיעה בעניין המשא ומתן, וחשיבותו האקוטית של המסמך המחקרי שהעביר, היה עליו להביא את העניין לידיעת מפקדיו ולפעול דרכם להעברת המידע״".

בבקשת החנינה שהוגשה לנשיא אף צוין כי א׳ עצור "בתנאים קשים ומשפילים", ונכתב: "אי עצירת כדור השלג המתגלגל בעניינו של א׳ תגרור חוסר אמון וקרע חסר תקדים בין הציבור למערכת החוק והאכיפה, עד לכדי מצב בו הציבור עלול לחשוש כי שיקולים זרים ובלתי עניינים משמשים בעניין. כל אלו בנפשנו כחברה ונוכח זאת נבקש את חנינתו מידי כבוד הנשיא כבר עתה".

ח"כ נעמה לזימי (העבודה) הגיבה לבקשת הנגד בחשבון הטוויטר שלה: "מקווה שנשיא המדינה לא מתכוון להיות הצינור שיחליף את "חוק פלדשטיין", חוק שנולד בחטא ובא לרסק את העליונות המודיעינית של ישראל".

עוד כתבה לזימי: "אם התירוץ הוא "חשש" מקידום החוק הזה, שיעשה ההפך - במקום פשרות שמכשירות את המאפיוזיות של לשכת ראש הממשלה, שידבר בקול ברור אל הציבור על מה שקורה פה. בלי איזונים מזוייפים בין שני צדדים. לא לשרת את המלך אלא לשרת ולעמוד לצד הממלכה".