אמו של אזריה התמוטטה במהלך המשפט ופונתה לבית חולים

הבוקר (רביעי) נפתח שלב הסיכומים במשפטו של החייל היורה אלאור אזריה, שמואשם בהריגת מחבל לפני שמונה חודשים. לאחר שנשמעו כל העדויות במשפט והוגשו סיכומי ההגנה והתביעה, מציגים הצדדים את טענותיהם בפני השופטים. את הדיון פתח התובע נדב ויסמן, שאמר כי "לא מצאתי אף בית משפט בישראל או בעולם שהכשיר ירי כזה ללא התראה לראש". אמו של אזריה חשה ברע והועברה על ידי חברים לבדיקות וטיפול בבית החולים אסף הרופא.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

"אם בית המשפט היה מאפשר לי לסכם את כל המשפט בדקה אחת, הייתי מראה את הסרט שמתאר את התנהגותו של הנאשם מיד אחרי הירי", אמר לשופטים. "בסרט הוא מתועד כשהוא יורד ברחוב יחד עם חבריו לאחר המעשה, ולא אומר מילה על המטען שלטענו בגללו ירה. הנאשם לא מתריע בפני חבריו או בפני אף אחד אחר על מטען שהוא חשש שהוא נושא. זה בלתי הגיוני, וזה סותר את טענתו".

ויסמן הוסיף כי "כשמגיעים חברים שלו ליחידה שלא היו שם בשעת הירי ונוגעים באותו מחבל שכביכול הוא ממולכד, הנאשם לא אומר מילה. כשמעבירים את גופת המחבל על ידו לא רואים אותו נרתע. מי שרואה את הסרט לא יכול לחשוב שהנאשם סבור שיש על המחבל מטען. בעדות הוא טען כי היה בהלם ולא יכול היה להוציא מילה, אבל רואים אותו מדבר ומחייך. די לדעתי בסרט זה כדי לדחות את עדות הנאשם ולקבוע שאינה מהימנה".

"העליל על מפקדיו"

"חברו שהיה בסמוך אליו בעת הירי העיד במצ"ח ואמר בכמה הזדמנויות את המשפטים הבאים: 'שמעתי אותו אומר את המשפט שדקרו את חבר שלו וניסו להרוג אותו, אז גם הוא צריך למות', 'הוא אמר שניסו לדקור את חבר שלו ומגיע גם לו למות'", הוסיף התובע. "השאלה המתבקשת היא מדוע עדותו של חברו ביום האירוע בחדר החקירות יבחר דווקא במילים האלו והניסוחים האלה. ולא פחות חשבו מזה, איך יכול להיות שבאותו הניסוח בדיוק, משתמש גם המ"פ?".

התובע התייחס גם לערכי צה"ל שלדבריו עומדים למבחן: "קל לנסח ערכים, קל לכתוב אותם, קל לנסח אותם. הקושי הוא אכיפתם במקרה של הפרה. במקרה כזה ישנם תירוצים למיניהם. ובמשפט הזה נשמעו תירוצים. לא מצאתי תקדים אחד, בו אדם שנפצע מפגיעות ירי דקות ארוכות לפני שנורה".

"לא מצאתי תקדים אחד בנסיבות דומות לאלו שלנו. הנאשם כאן מבקש לעשות דין לעצמו, הוא מבקש לעשות חוק חדש. חוק אזריה ואין שום מקום לחוק כזה. אני מבקש מכם לקבוע שהנאשם שיקר, שינה את גרסאותיו, העליל על מפקדיו ואינו ראוי לשום אמון, שהוא התנאי הבסיסי עליו הוא נתלה", סיכם.

השבוע הגישו סניגוריו של אזריה את סיכומי ההגנה ואמרו כי "במהלך הדיונים כלל העדים דיברו על תחושת סכנה חוץ מהמח"ט, מג"ד והמ"פ, שלא היו נוכחים בשטח - לא יכול להיות שכולם שקרנים מעבר לשלושת אלה", טוענים בהגנה. עוד הוסיפו כי "הוכח גם בניגוד לטענת התביעה כי איום המטענים היה קונקרטי והיה קיים בגזרה".

עוד נכתב בסיכומי ההגנה כי "המחבל שבא לרצוח הוכיח במעשיו את כוונתו, וברגע שהחייל זיהה שהמחבל זז הוא היה רשאי לנטרל אותו משום שהוא חשש שהמחבל עשוי לסכנו או שמא יפעיל מטען". בהגנה טענו בסיכומים גם כי "ההליך מתחילתו זוהם על ידי שר הביטחון והרמטכ"ל שהתבטאו בכלי התקשורת וציינו שהחייל סרח, זאת שעה שהתחקיר המבצעי עוד לא הושלם. גם כשנעשה התחקיר אזריה למעשה 'לא השתתף' בו. הרמטכ"ל נתן הנחיה לסיים את התחקיר עד לבוקר והרבה מאוד גורמים רלוונטיים לא היו מעורבים בו בכלל. ההגנה תטען שהתחקיר המבצעי לא אמין".