עושים סדר: שוחד, מרמה והפרת אמונים - מה ההבדלים?
לאחר חשיפת חדשות 13 אודות המסר שהעבירו השופטים במשפט נתניהו לפרקליטות, מיהרו שרים בממשלה לפרסם הודעות בדבר הזיכוי הקרב של ראש הממשלה. עם זאת, גם במקרה בו נתניהו אכן יזוכה מאישום השוחד, הוא ייאלץ להתמודד עם אישום הפרת האמונים. ומה סיכויי ההרשעה?
לאחר החשיפה אמש במהדורה המרכזית של חדשות 13 בנוגע למסר שהעבירו השופטים במשפט נתניהו לפרקליטות, והפרסום היום (שישי) בנוגע לכך שהיועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה מתכוונת להמשיך ולנהל את תיק 4000, רבים מתומכיו ומתנגדיו של ראש הממשלה מנסים לשער את סיכויי ההרשעה במשפט, תוך שהם מתייחסים לעבירות השוחד והפרת האמונים.
כדי להבין את ההבדל בין שתי העבירות - השוחד, בו נתניהו ככל הנראה לא יורשע, והפרת האמונים שעדיין עומדת על תילה - ניתן להתייחס להבדל בין המילים "בגלל" ו"במקביל". בפשטות, אם נתניהו נתן הטבות ל"וואלה" בגלל הסיקור האוהד לו הוא זכה באתר - מדובר בעבירת שוחד. לצורך הרשעה בסעיף זה צריך להוכיח שנתניהו יצר מנגנון של "תן וקח", או בשפה המשפטית - קיבל מתת בגלל התמורה.
אם אין הוכחה חד משמעית לכך שהסיקור האוהד ב"וואלה" ניתן לנתניהו בגלל הטבות שהוא העניק לאתר, אך יש הוכחה לכך שהנגישות החריגה שלו לאתר התאפשרה במקביל להטבות משמעותיות שהוא נתן, יוכלו השופטים לקבוע שמדובר בניגוד עניינים חמור והפרת אמונים. כדי להרשיע בעבירת הפרת האמונים, התביעה במשפט נתניהו אינה צריכה להוכיח את קיומו של הליך "תן וקח", ומספיק להוכיח כי נתניהו נמצא בניגוד עניינים חמור.
נזכיר כי בעבירת ניגוד העניינים הורשעו ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בפרשת טלנסקי, שלומי לחיאני בעיריית בת ים, ומפקד מחוז ירושלים לשעבר ניסו שחם, שהיה בניגוד עניינים חמור כשקידם שוטרות שקיים עמן יחסים אינטימיים. המסר של השופטים לפרקליטות מעודד את צוות ההגנה בתיקי האלפים, אך המשפט עדיין יכול להסתיים רע מבחינת נתניהו בעקבות עבירת הפרת האמונים - ולכן ייתכן שהוא יבקש לנהל את סיכוניו.
כזכור, אמש נחשף בחדשות 13 כי במהלך דיון במשפט נתניהו, קראו השופטים לנציגי הפרקליטות ולסנגוריו של רה"מ להגיע לחדרם במהלך הדיון, והעבירו להם מסר חד וברור כי הם ייתקשו להוכיח עבירת שוחד בתיק העוסק בפרשת בזק-וואלה. עוד אמרו השופטים לצדדים, בהתבטאות חריגה, כי טובת המדינה מחייבת עסקת טיעון.
הפרטים בפגישה נותרו חסויים והם נשמרים בסודיות, אך ניתן לומר ששלושת השופטים טענו כי יהיה קשה להוכיח את הסעיף המשמעותי ביותר בתיק, סעיף השוחד. השופטים כבר שמעו את כל עדי התביעה החשובים בתיק, אלה שהיו יכולים לבסס את עבירת השוחד אצל רה"מ, ולמרות שהמסר לא מחייב את ההכרעה הסופית במשפט - לא ניתן להתעלם ממנו.