השופטים על העונש לצעיר שביצע עבירות מין בבת 10: "לקח אחריות"

בעקבות הסערה והביקורת שהתעוררו אחרי מתן גזר הדין אתמול (רביעי) של בית המשפט המחוזי לנוער במסגרת הסדר טיעון חמש מאסר בפועל על צעיר, תושב הפזורה הבדואית, שהורשע בביצוע עבירות מין בילדה בת 10 באחד מיישובי הנגב, והטיל עליו פיצוי של 70 אלף שקלים לקורבן העבירה, זאת לאחר שהפרקליטות ביקשה לגזור עליו עונש של שבע שנות מאסר בפועל - פורסם תקציר גזר הדין.

"גזר הדין מנומק ומפורט ומתייחס לנסיבות הספציפיות הרלוונטיות לתיק, וכן כולל התייחסות נרחבת לשיקולים שעמדו בפני הרכב השופטים טרם גזירת הדין", נכתב בהודעת התקציר. "בית המשפט אף סקר בהרחבה את הפסיקה הרלוונטית שעניינה ענישת קטינים שהורשעו בעבירות דומות של מעשה מגונה וניסיון לביצוע מעשה סדום ואף חמורות יותר, ואת הוראות חוק הנוער המחייב לתת משקל נכבד לשיקולי שיקומם של קטינים, כך שמדובר בענישה שעולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה הנוהגת.

"לצערנו, בעקבות תקציר גזר הדין, הופיעו פרסומים שונים שכללו ביקורת אישית כלפי הרכב השופטים והעומדת בראשו. בתי המשפט פוסקים בתיקים בהתאם לדין, לאחר שמיעת הצדדים ובשים לב לראיות והנסיבות בכל תיק לגופו. הכרעות שיפוטיות אינן חסינות מביקורת, וזו לגיטימית ובלבד שתהיה עניינית ומנומקת ותתמקד בהכרעה השיפוטית בעובדות ובמסקנות של אותה הכרעה. על גזר הדין שניתן יש זכות ערעור".

בתקציר כותבים השופטים: "נראה כי לא יהיה זה מוגזם לומר שתיאור המעשה הוא התגשמות סיוטיו של כל הורה, אשר בתוככי ביתו, במקום בו ילדיו אמורים להיות מוגנים מכל, כשהוא ישן במרחק מטרים ספורים, בתו נפגעת פגיעה כה קשה ורעה, ואין מושיע. לא יכול להיות ספק בכך כי מעשים מעין אלו, שבוצעו במקום שאמור להיות המקום הבטוח של המשפחה, מפלט ומגן מהרוע שבחוץ, יטביעו חותם עמוק בקטינה, בהוריה ובאחיה לשנים רבות; והנזק הרב שנגרם לנפשה ולשלומה של הקטינה, תחושות האימה והבדידות, והפגיעה האנושה בתחושת הבטחון שלה ושל כל בני משפחתה, עולים ומהדהדים מתסקיר נפגעת העבירה".

עוד הוסיפו: "דומה, כי אם בכלל יש מקום להתייחס לפסק דין זה, הרי זה כדי להעיד כי העונש לו עותרת המאשימה בענייננו – 10 שנות מאסר, אינו הולם את נסיבות ענייננו. נעיר בהקשר זה, כי לא ברור לנו כיצד המאשימה עתרה לעונש החורג משמעותית ממדיניות הענישה הנוהגת במקרים דומים, וזאת מבלי לנמק את עתירתה או לבססה בפסיקה מתאימה (או בפסיקה הקרובה להיות מתאימה); ומבלי להביא בחשבון, כפי שהחוק והפסיקה מורים לנו, את השיקולים העומדים לזכות הנאשם, ובכלל זה הודאתו, גילו ושיקולי שיקומו".

לדברי השופטים, "לא ניתן להתעלם משיקולי שיקומו של הנאשם, כעולה מתסקירי שירות המבחן, כתוצאה מהתמדתו בהליך הטיפולי משך תקופה ארוכה, למרות תנאים לא קלים של שהות ארוכה של כשנה וחצי במעון נעול, כמעט ללא חופשות; מלקיחת האחריות על מעשיו, תוך חיסכון משמעותי וייתור הצורך בשמיעת עדותה של הקטינה, נתון שהוא בעל משקל רב במיוחד בשים לב לגילה של הקטינה; ומההתקדמות שחלה בתובנתו ובהפנמתו את חומרת העבירות שביצע ובלקיחת האחריות על מעשיו, גם אם מדובר בהתקדמות איטית יחסית.

"משקל נוסף, גם אם לא רב, יש לתת לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות הלא פשוטות של הנאשם, שעל בסיסן יש להעריך עוד יותר את ההתקדמות שחלה בתפיסותיו במהלך הטיפול; לתפקודו הטוב והיציב במעון מבחינה לימודית וחברתית; למוטיבציה שהוא מביע להשלמת השכלתו ולשאיפותיו לקיום אורח חיים נורמטיבי. שיקולים אלו צריכים לקבל משקל משמעותי לקולא בעת בחינת משך עונש המאסר שיש להטיל על הנאשם".

אביה של הילדה אמר בתגובה לחדשות 13 לאחר גזר הדין: "מחצית מגזר הדין הוקדש לנסיבות המקלות של הנאשם ולחרטה שהביע. זה ביזיון, אני מרגיש מבוזה. אנחנו במלחמה וצריך לחסל את חמולות הפשע הבדואיות. הפתרון היחיד לאנשים כמוהו הוא משפט שדה. באתי לגזר הדין הזה מוכן. לא ציפיתי לצדק כי אני מכיר את המערכת, אבל זה עדיין משפיל ברמה האישית והלאומית. אני לא מספר לילדה על זה. היא לא ידעה שיש משפט. שהיא תחשוב בדמיון שלה שהוא מאחורי סורג ובריח".

בחודש דצמבר 2021 הציגה הפרקליטות הסדר טיעון בפני בית המשפט, במסגרתו הודה הנאשם בפריצה למקום מגורים ובניסיון למעשה סדום ומעשה מגונה בקטינה שלא בהסכמתה החופשית. המשפחה ועורכי דינה הסכימו להסדר הטיעון, וזאת כדי למנוע מהילדה להעיד. נציג הפרקליטות עו"ד יריב צרי הסביר כי ביקשו למנוע מהילדה להעיד: "זו חקירה שלכל הדעות תהיה קשה ותצטרך להיכנס לפרטים הכי אינטימיים".