המקור, עונה 24, פרק 2: נער במרתפי השב"כ

תגובות לתחקיר:

תגובת הפרקליטות:

בפרשה זו, שהתנהלה תחת צו איסור פרסום מטעמים של ביטחון המדינה, הוגשו כתבי אישום נגד שלושה מעורבים, שאחד מהם נשפט ונידון לא מכבר לעונש מאסר בפועל. יחד עם כתב האישום וכמקובל בתיקים בעבירות מסוג זה ובנסיבות דומות, הוגשו בקשות למעצר עד תום ההליכים. יצוין כי לאחר הדיון בבקשת המעצר, הורה בית המפשט על שחרור הקטין בתנאים מגבילים.

לאחר הגשת כתב האישום, העלו באי-כוחו של הנאשם הקטין מספר טענות. בעקבותיהן, ערכה הפרקליטות בירורים מול כלל גורמי הביטחון הרלוונטיים, ובמסגרת זו התקבל מידע חדש שלא הובא לידיעת הפרקליטות לפני הגשת כתב האישום, ואף נשלל כאשר הפרקליטות בדקה לגביו במהלך החקירה שניהלו המשטרה, השב"כ וצה"ל.

הפרקליטות סברה שהמידע החדש עשוי היה לסייע להגנת הנאשם באופן משמעותי ולכן הוחלט, על דעת המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים, לבטל לאלתר את כתב האישום נגד הקטין. מאחר שמדובר במידע חסוי, אין באפשרותנו לפרט מעבר לכך.

אשר לטענה שכלל החומרים שפרסם הקטין בערוץ הטלגרם שלו לא היו סודיים - ההגנה לא טענה שכלל החומרים שהחזיק הקטין לא היו סודיים, אלא השיגה על סודיותם של חלק ניכר מהתכנים שהחזיק או פרסם. הפרקליטות בדקה טענות אלה מול גורמי הביטחון הרלוונטיים ונמצא שאכן יש מקום לתקן במידת מה את סיווג הידיעות הסודיות. אולם הטעם המרכזי להחלטה על חזרה מכתב האישום היה נעוץ, כאמור, במידע החדש שהתקבל בפרקליטות.

הפרקליטות פעלה ותמשיך לפעול באופן מקצועי ואחראי, מתוך מחויבות להבטחת זכויות הנאשמים ולשמירה על שלטון החוק והאינטרס הציבורי.

 

תגובת משטרת ישראל:

אשר לטענות בדבר הליך מעצרו וחקירתו של החשוד - נדגיש כי ההליך התנהל לכל אורכו באופן מקצועי ומושכל, בפיקוח מלא של בית המשפט, תוך שמירה על זכויותיו של החשוד לצד איון הסיכון לבטחון המדינה ומבלי שנפל כל דופי בהתנהלות גורמי החקירה.

אשר לטענות בדבר המנעות גורמי החקירה מבדיקת טענותיו של החשוד, נשיב כי אנו דוחים על הסף טענות אלה, שכן כלל אמירותיו של החשוד תועדו כדין והועברו במלואן במהלך החקירה לבדיקת הגורמים הרלונטיים בצבא אשר השיבו באותה עת לחוקרי המשטרה, כי החשוד לא הופעל על ידם.

 

תגובת דובר צה"ל:

באירוע נבדקה עבירה ביטחונית חמורה שתוחקרה ע״י גורמי ביטחון המידע בצה״ל, המקרה נחקר במצ״ח ובמשטרת ישראל. בהתאם לממצאים, חלקם של המעורבים טופלו בציר הפיקודי וחלקם במישור הפלילי, אחד מהם ריצה את עונשו במאסר וכנגד השני ההליך עודנו מתנהל. ממצאי החקירה הבטחונית חסויים ואסורים בפרסום על פי חוק. כלל לקחי החקירה הבטחונית הופקו והוטמעו בצה״ל.

 

תגובת השב"כ:

בעניינו של הנדון נערכה חקירה משותפת של שב"כ ויאחב"ל, וזו בוצעה בהתאם להוראות החוק, תחת פיקוח בית המשפט ובשים לב למגבלות הנובעות מהיותו קטין. יובהר כי חקירתו במתקן שב״כ נמשכה יממה בלבד ולאחריה הועבר להמשך חקירת משטרה.

בהתייחס לטענה כי נלקח מביתו מבלי להסביר דבר להוריו – מדובר בטענה משוללת יסוד. במעמד המעצר, הוצג לנדון ולהוריו צו המעצר הכולל את החשדות כנגדו, וכן הנדון הוזהר כנדרש.

ביחס לסוגיית מניעת המפגש – כבכל חקירת חשד לדלף סוד או ריגול, אכן נחקר הנדון תחת מניעת מפגש בתחילת החקירה, אשר הוסרה לאחר כיממה, וזאת בהתאם לעילות הקבועות בחוק.

לעניין תנאי הכליאה – הנדון נכלא בהתאם לנהלי הכליאה של שב"ס וכמקובל בחקירות שב"כ, בשים לב לעובדה שמדובר בקטין. חקירת הנדון התקיימה במתקן מעצר בטחוני בו שהו במקביל גם נחקרים בחשד לעבירות ביטחוניות, אולם לא התקיים כל מפגש ביניהם.

סוגיית הגישה למחשבו ולרשת האינטרנט- הבקשה לא עלתה במהלך חקירתו בשב"כ.

החקירה נפתחה על יסוד ממצאים עובדתיים שהובאו מפי גורמי צה"ל הרלוונטיים, הן ביחס לסיווגו של המידע שפורסם והן באשר לנסיבות הקשר שהתקיים בין הנדון לגורמים בצה"ל. כידוע, לאחר החקירה התגלו ממצאים חדשים ושונים במהותם, ואלו הביאו את הפרקליטות לחזור בה מכתב האישום.

מכל מקום, נציין כי בעניין זה הופקו הלקחים הנדרשים בשירות ובממשק שבין השירות לגופי הביטחון הנוספים.

 

תגובת עו"ד אביעד לנצ'נר, המייצג את רס"ן צור, קצין אמ"ן

מרשי הינו קצין מודיעין ששרת בצה"ל משך 12 שנים. גם לאחר שחרורו מצה"ל, המשיך מרשי לשרת במילואים דרך קבע, ולמעשה מאז תחילת המלחמה התנדב מרשי לשירות מילואים במשך למעלה מ120- ימים.

כלל הפעולות שביצע מרשי מול מר אלמקייס היו לפי חוק ובתיאום עם הממונים עליו. כמו כן, כלל המידע שמסר מרשי למר אלמקייס היה ממקורות גלויים שחשיפתם מותרת לפי חוק. מרשי מעולם לא העביר למר אלמקייס מידע מסווג שהעברתו אסורה. על פי הידוע למרשי זו הסיבה בגינה מר אלמקייס מעולם לא הואשם בגין קשריו אלה עם מרשי.

במסגרת הקשר בין מרשי למר אלמקייס מעולם לא נדרש מר אלמקייס לסכן את עצמו. לפי הזכור למרשי, מר אלמקייס יצר את קשריו במדינות אויב בעצמו, וללא כל קשר למרשי, והוא גם כן היה זה שהציע למרשי לתשאל עבורו את המקורות איתם היה בקשר בלאו הכי. מיותר לציין כי ככל ומרשי היה מבחין כי מר אלמקייס מצוי בסכנה כלשהי היה מדווח על כך לגורמים הרלוונטיים – וזאת לא משום חובתו אליו מתוקף היכרותם, כי אם מעצם היותו של מר אלמקייס אזרח מדינת ישראל שחובה על מרשי למנוע את הימצאותו בסכנה.

האופרציה אותה ניהל מר אלמקייס בערוץ הטלגרם שלו הייתה כה ענפה ומרשימה עד שלא ניתן היה להעלות על הדעת אפשרות לפיה הוריו של מר אל מקייס אינם מודעים לנעשה שם. ולמעשה, המחשבה לפיה מר אלמקייס ניהל אופרציה כזו לבדו לחלוטין, הינה קשה לתפיסה

בשולי הדברים מצא לנכון מרשי למסור כי הוא מצר מאוד על החוויה אותה עבר מר אלמקייס - הגם שלא הייתה באשמתו. מרשי התרשם ממר אלמקייס כאדם כשרוני ומרשים, ואין למרשי אלא לאחל לו הרבה הצלחה בהמשך חייו כאדם וכאזרח במדינת ישראל.

 

מטעמו של הנגד נמסר בתגובה: 

הפרשה נחקרה בתחקיר צבאי אשר לא העלה התנהגות לוקה או מעבר על פקודות הצבא. באף שלב לא מסר הנגד לא׳ מידע מסווג או הפעיל אותו באיזשהו אופן.