מנצרת לירושלים: ההחלטה האמיצה שצריכה להילקח בתיק זדורוב

בין בליל הדיווחים התקשורתיים על המלחמה באוקראינה ולפני כן גל האומיקרון, אך טבעי כי הציבור הישראלי פחות מודע לדרמת הענק המתחוללת בשבועות האחרונים בין כותלי האולם שבו נשמעת עדותו של רומן זדורוב – מי שכזכור הורשע בעבר ברצח הילדה תאיר ראדה ז"ל וזכה כעת, כעבור שנים רבות, למשפט חוזר.

הולך ומתחזק הרושם כי ראיות משלימות שהגישה ההגנה במסגרת המשפט, כמו למשל חוות דעת שהוכיחה שאין DNA של זדורוב על גופה של המנוחה ובמיוחד עדותו של זדורוב – מקשים מאוד על הפרקליטות להוכיח כי זדורוב הוא זה שאכן רצח את המנוחה.

למורת רוחה של הפרקליטות, מסתמן כי השופטים ממאנים להסכים עם התזה שהתביעה ניסתה להציג. תחילה, רמזו השופטים כי יש בעיות קשות באופן גביית ההודאה מזדורוב, ואף הציגו עמדה ביקורתית על האופן שבו פעל המדובב ששהה עם זדורוב במעצר ובאופן שבו הוצגו לו הראיות.

כעת, לפי הדיווחים, הגיע הדבר לשיא. באופן פרדוקסלי וכמעט חסר תקדים, התובעת במשפט הלינה בפני השופטים כי הם מכניסים מילים לפיו של זדורוב בעודו נחקר בחקירה נגדית, וביקשה מהם לחדול מלהפריע לחקירתה.

מדובר בטענה שנדיר לשמוע מפיו של תובע, ודאי שלא בבוטות כזאת. נדמה כי ההתנהלות הזאת מלמדת יותר מכול על מצוקה קשה של התביעה, שכנראה מתחילה להפנים כי בעיני השופטים, המסד הראיתי של התביעה ניצב על כרעי תרנגולות – ודאי שלא חזק דיו כדי להוכיח את אשמתו של זדורוב מעבר לכל ספק סביר, כנדרש בהליך הפלילי.

בעבר, בירכתי על החלטת אייסמן לגשת למשפט חוזר. סברתי אז ואני סבור גם היום, כי אם בפרקליטות הגיעו למסקנה שחומר הראיות שבידם מעלה שקיים סיכוי סביר להרשעה – הרי שאין כל מנוס מניהול המשפט החוזר. כל יתר השיקולים, כמו ההד הציבורי האדיר סביב המשפט ומשך הזמן שכבר ריצה זדורוב במאסר – הם בסך הכול רעשי רקע פופוליסטיים שלא אמורים היו להשפיע יותר מדי על החלטת הפרקליטות.

אלא שכעת, כפי שתמיד מתרחש בהליך הפלילי שאליו אתה יודע איך אתה נכנס אך לעולם אין לדעת כיצד תצא, מדובר במשחק חדש לחלוטין. מתברר כי בית המשפט מציב לפרקליטות תמונת מראה מדאיגה מבחינתה. ובדיוק כפי שבשם עקרונות שלטון החוק הפרקליטות צריכה הייתה להגיש את כתב האישום נגד זדורוב בשנית, כך גם כעת היא מחויבת לערוך בדק בית רציני ולהתייחס בחרדת קודש להערות השופטים והלך הרוח שנושב מכיוונם.

טוב יעשה פרקליט המדינה אם ימשיך לנקוט באותו קו מקצועי שבשמו הגיע להחלטה לנהל מחדש את המשפט נגד זדורוב. נוכח הדיווחים מהמשפט, נראה כי הערות השופטים ומצוקת התביעה הנלמדת מהתנהלותה בעת חקירתו הנגדיתת של זדורוב מחייבים, לכל הפחות, בחינה מחדש של סיכויי ההרשעה.

עו"ד אייל בסרגליק, יו"ר הפורום הפלילי הארצי בלשכת עורכי הדין

רוצים לכתוב למדור הדעות באתר חדשות 13? שלחו לנו למייל: opinion13news@gmail.com